• Comentários
• Facebook

Comentários

1. R. K. Pachauri comentou em 01/10/13 at 3:34 pm

   Trabalha, cachorro!

2. André Luiz comentou em 01/10/13 at 4:51 pm

   Os negacionistas continuam a apelar para o Climagate. Volte novamente com a noticia que o Climagate não aconteceu. Depois que auditores verificaram os trabalhos afirmaram que não foi encontrado nenhuma prova de alteração de dados. Ou seja o Climagate é que foi uma farsa, e não o IPCC.

3. Roberto Takata comentou em 01/10/13 at 6:21 pm

   Tem questões sobre o aquecimento global (e outros) nesta pesquisa. Queria a opinião dos leitores do blogue. Respondam lá.

   http://genereporter.blogspot.com.br/2013/06/pesquisa-gene-reporter-visao-do.html

   []s,

   Roberto Takata

4. Felipe Lara comentou em 10/10/13 at 2:04 pm

   Olá, Rafael.

   Assisti a um vídeo publicado ano passado em que o professor Ricardo Augusto Felicio, da USP, em visita ao programa do Jô, desmistifica vários fatos relacionados ao aquecimento global. Sou leigo no assunto, mas acho que ele pegou um pouco pesado. Você poderia comentar o quê acha da opinião dele?

   • Rafael Garcia comentou em 11/10/13 at 4:25 pm

     Felipe,

     Eu não costumo dar muita atenção aos negacionistas do aquecimento global porque eles são uma minoria inexpressiva da comunidade de climatologistas. Para mim, o debate sobre se o aquecimento global é causado por atividades humanas ou não já acabou na comunidade científica. Fora da academia esse debate ainda existe porque há pessoas que não aceitam o consenso, e muitas vezes a minoria acaba tendo um impacto social desproporcional, que não podemos ignorar. O cético do clima mais respeitado hoje é Richard Lindzen, professor do MIT, que tive oportunidade de entrevistar alguns dias atrás. Se você quiser entender as ideias extremamente controversas dele, minha entrevista pode ajudar: http://folha.com/no1352924

     • Viktor comentou em 18/10/13 at 6:58 pm

       Rafael, procure estudar um pouco mais antes de dar opinião tão “categógórica” como esta acima. Quem sabe um poquinho de paleoclimatologia, aqui:

       http://wattsupwiththat.com/reference-pages/global-weather-climate/paleoclimate/

       Basta olhar as figuras. Depois explique como que o homem causou os aquecimentos do holoceno, do período quente medieval, do período quente romano, etc etc.

       E, ei, onde foi parar aquele Hockey Stick que vc postou como “poster” do aquecimento global tempos atrás ????

       http://notrickszone.com/2013/10/17/climatology-sees-one-of-the-greatest-scientific-reversals-of-all-time-the-rise-and-fall-of-the-hockey-stick-charts/

       Sumiu ? pois é… o debate acabou, a ciência é sólida, blá, blá, blá… Me perdoe, mas isto é jornalismo chapa-branca da pior espécie.

       No mais, parabéns pelo belo trabalho de Public Relations para o IPCC. Com jornalistas assim, facilita bem o trabalho de desinformação deles.

       Sugestão, faça um post honesto (mas honesto mesmo) sobre o “hiato” no aquecimento global, e colabore para aumentar a consciência dos seus leitores (que a estas alturas, é muito provável que sejam, na maioria, “negacionistas”)

       As idéias “controversas” dos céticos estão vencendo. Admita vc ou não.
       Sds

       • Rafael Garcia comentou em 18/10/13 at 7:49 pm

         Viktor,

         Não faço PR para ninguém e tenho total liberdade para cobrir o tema aqui no jornal. Fui um dos únicos jornalistas brasileiros, aliás, que entrevistou um cético do clima para a cobertura do IPCC. Não sei se você já leu minha entrevista com o Lindzen (http://folha.com/no1352924).

         Se você der uma boa olhada no AR5, o que você vai ver é que virtualmente todos os questionamentos feitos pelos céticos do clima já foram refutados por literatura científica de revisão independente. O taco de hóquei tem sido fortalecido por um número cada vez maior de estudos que o reproduzem, incluindo um número cada vez maior de tipos de proxys, como ice cores, corais, diferentes medidas de anéis de árvores, e tal.

         Os estudos do Lindzen que falavam que o efeito íris ia salvar a Terra do aquecimento global não encontraram respaldo em literatura científica subsequente. A revisão feita pelo IPCC achou um bocado de outros estudos que apontam erros no trabalho dele, erros que inclusive ele mesmo reconheceu.

         Agora, não acho que gente como o Anthony Watts, cujo blog você costuma citar, mereça grande crédito ainda. Tudo o que ele usa são argumentos velhos, reciclados, que já foram refutados, mas que céticos como ele continuam reapresentando. O Watts é ligado ao Heartland Institute, um think tank conservador republicano que recebe um bocado de grana de doadores anônimos (Exxon? API?) e tem uma agenda declaradamente enviesada de questionar o aquecimento global. Também adotou essa agenda a Fox News, emissora para a qual ele trabalha. No ambiente acadêmico, ele teve um papel patético quando tentou desacreditar a confiabilidade dos dados de estações meteorológica dos EUA, manipulando sua interpretação de maneira vergonhosa, algo que céticos do clima mais sofisticados já não se atrevem a fazer.

         Então, antes de vir ao meu blog questionar minha honestidade, procure saber a procedência da informação que você usa para contrapor àquilo que estou reportando aqui. Eu sou jornalista e estou relatando o que o IPCC diz. O IPCC é uma grande conspiração internacional? Não é o que atesta o Conselho Interacademias, que fez uma detalhada investigação no painel e concluiu que as principais denúncias do Climategate eram vazias.

         As ideias dos céticos não só não estão vencendo, mas estão sendo rejeitadas repetidamente, já que não param de ser refraseadas e reempacotadas para criar polêmica na mídia uma vez após a outra. Se eu dissesse o oposto, aí sim eu estaria sendo desonesto.

         O hiato do aquecimento não durou tempo o suficiente para ter relevância na resolução/escala de tempo em que o sinal do aquecimento global se manifesta. Esse é o parecer praticamente unânime do IPCC. O relatório nem precisaria explicar por que o aquecimento desacelerou, mas os cientistas já se adiantaram em investigar isso e há boas evidências de que anomalias do Pacífico, que levam o calor para o mar profundo, explicam esse hiato temporário.

         As questões sobre o hiato, além disso, não eram inicialmente uma preocupação no IPCC. Isso foi algo, em parte, pautado pelos céticos. Se eu quisesse simplesmente ignorar o barulho que os céticos fazem, eu nem teria escrito sobre o hiato desde antes do encontro, como o fiz. Mas é meu dever como jornalista prestar atenção em quem está fazendo barulho, mesmo que seja uma minoria.

5. Viktor comentou em 31/10/13 at 6:21 pm

   “O taco de hóquei tem sido fortalecido por um número cada vez maior de estudos que o reproduzem, incluindo um número cada vez maior de tipos de proxys, como ice cores, corais, diferentes medidas de anéis de árvores, e tal.”

   Acho que não:

   Fresquinho, de hoje:

   Pacific Ocean Heat Content During the Past 10,000 Years

   Yair Rosenthal1,*,
   Braddock K. Linsley2,
   Delia W. Oppo3

   + Author Affiliations

   1Institute for Marine and Coastal Sciences and Department of Earth and Planetary Sciences, Rutgers University, 71 Dudley Road, New Brunswick, NJ 08901, USA.
   2Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University, Palisades, NY 10964, USA.
   3Department of Geology and Geophysics, Woods Hole Oceanographic Institution, Woods Hole, MA 02543, USA.

   ↵*Corresponding author. E-mail: rosentha@imcs.rutgers.edu

   Abstract

   Observed increases in ocean heat content (OHC) and temperature are robust indicators of global warming during the past several decades. We used high-resolution proxy records from sediment cores to extend these observations in the Pacific 10,000 years beyond the instrumental record. We show that water masses linked to North Pacific and Antarctic intermediate waters were warmer by 2.1 ± 0.4°C and 1.5 ± 0.4°C, respectively, during the middle Holocene Thermal Maximum than over the past century. Both water masses were ~0.9°C warmer during the Medieval Warm period than during the Little Ice Age and ~0.65° warmer than in recent decades. Although documented changes in global surface temperatures during the Holocene and Common era are relatively small, the concomitant changes in OHC are large.

   Este é apenas UM de tantos trabalhos que INVALIDAM o tal hockey stick. Se algum trabalho confirmou ele, então ele é trambém fraudulento pois ele já foi debunkado a muito tempo e a “Mike nature trick” já foi entendida por todo o mundo acadêmico honesto. Leia, se quiser, o comentário do editor sobre o paper.

   “O relatório nem precisaria explicar por que o aquecimento desacelerou, mas os cientistas já se adiantaram em investigar isso e há boas evidências de que anomalias do Pacífico, que levam o calor para o mar profundo, explicam esse hiato temporário.”

   Então fenômenos naturais conhecidos há décadas como a PDO são agora… “anomalias” ? E, como que misteriosamente o “calor foi para o fundo dos oceanos” sem esquentar os primeiros 700m da superfície ? sinceramente… Ainda tentaram esconder o hiato com um gráfico especialmente feito para ele desaparecer… Estão aprendendo a desinformar com o Heartland ?

   Não estou duvidando da sua honestidade. Mas critico sim sua atuação como jornalista neste tópico. Pronto. Vc dá a visão oficial. Não vai a fundo nas contradições. Mas, respeito.

   Outra coisa, não atire no mensageiro. Desmoralizar o Anthony Watts, que mantém o blog de ciência mais lido no mundo e por várias vezes premiado, não leva a nada. O que está em debate são ideias e não pessoas. As ligações dele com o Heartland são publicas e estão no próprio site dele para qualquer um ler (uma ajuda em um projeto para desenvolver um software meteorológico…)

   Volto a repetir: os céticos estão vencendo o debate e só quem está ficando no barco são os alarmistas patológicos. Boa matéria para vc entender o que estou dizendo, aqui:

   http://notrickszone.com/2013/10/31/green-psychologists-confirm-climate-alarmists-are-making-themselves-mentally-sick-doomer-depression/

   Relaxe, temos mais uns 15 a 20 anos de hiato pela frente… E isto é game over.

6. WilliamSi comentou em 24/07/14 at 10:53 pm

   調査団は、現場からミサイルの破片や残留物、ミサイルで破壊されたとみられる残骸などを回収、分析して、同機を撃墜したのが地対空ミサイル「ブク（ＢＵＫ）」であることを裏付けたい考えだ。 ledランプ しかし、武装集団が、ミサイルの爆発による変形など残骸の中から証拠となる部分を切断して現場から持ち去ったとすれば、原因究明に支障が出る恐れがある。led照明器具 一方、ロイター通信によると、マレーシア政府は、原因究明の手がかりとなる「ブラックボックス」は、英国に送られることを明らかにした。ＡＦＰ通信によると、オランダ当局が主導し、数か国の専門家が解析作業にあたるという。 ledランプ ブラックボックスは、飛行データを記録した「フライトデータレコーダー」と、パイロットの交信など操縦席の音声を記録した「ボイスレコーダー」がある。 ledキャンドル パリ時事】海に浮かぶ修道院で知られるフランス北西部の観光地モンサンミシェルで22日、新たな橋が開通した。土砂が堆積して本土とつながってしまう欠点があった従来の堤防道路に代わり、本来の「孤島」の姿を回復する交通手段として期待されている。led投光器 堤防道路は1870年代に設置されたが、次第に土砂の堆積が進み、今では海にかこまれた修道院が見られる機会は少ない。橋は全長760メートルで、潮の流れをせき止めにくい構造になっている。堤防道路の撤去作業は、2015年夏ごろに完了する予定だ。ledセンサーライト 仏政府や地元自治体は06年に一連の工事に着手、総工費は2億3000万ユーロ（約312億円）に上る。モンサンミシェルは1979年に国連教育科学文化機関（ユネスコ）の世界遺産に登録された。ledキャンドル 完全復活へまた一つ階段を上がった。済美・安楽が４回を被安打１の５奪三振。この日は制球重視で、全５０球中４９球がセットポジションから。力みのないフォームで初戦の三島戦を１キロ上回る最速１４７キロを計測した。ledランプ 充実の表情が出来の良さを物語った。５奪三振中４個をスライダーで奪った。昨秋の右肘故障後では「一番切れていた」と話す宝刀は決め球だけでなく、カウント稼ぎにも効果的だった。意識したのは「テークバックで力を抜く」こと。７割程度の力配分だ。led照明器具 ライバルの思いも背負う夏だ。昨春センバツ決勝で投げ合った浦和学院（埼玉）の小島和哉、昨夏甲子園優勝投手・前橋育英（群馬）の高橋光成らが地方大会で敗退した。「仲のいい友達でもあるんで、あいつらの分まで頑張りたい」という。ledキャンドル 野球熱の高い愛媛県だが、夏の甲子園制覇は「奇跡のバックホーム」で知られる１９９６年の松山商までさかのぼる。「優勝すれば僕が生まれた年以来。深紅の大優勝旗を愛媛に持ち帰りたい」。安楽は悲願の全国制覇しか見ていない。