Segredo marciano
27/11/12 19:46
O jipe-robô Curiosity em Marte (Foto: Nasa/JPL)
A NOTÍCIA DE CIÊNCIA que vai ganhar destaque em capas de revistas e jornais no início de dezembro virá de Marte. Nenhum jornalista sabe ainda exatamente o que é, mas a Nasa já começou a atiçar a imprensa, dizendo que uma descoberta a ser anunciada no congresso da União Geofísica Americana, na semana que vem, será de alto impacto. Algum palpite?
É claro que, quando se fala em Marte, a notícia que todos esperam ouvir é a constatação de que o planeta abriga vida. Talvez não seja a hora ainda, porém. Aquilo que a maioria dos cientistas espera ver é o anúncio de que moléculas orgânicas (baseadas em estrutura de carbono) existem em solo marciano. Isso não significa que o planeta esteja radiante de vida microbiana, mas, dependendo do composto orgânico encontrado, pode ser um sinal de que o planeta já teve as condições químicas para abrigar vida.
É algo incrível o suficiente para abalar a imprensa mundial? Bom, em entrevista à rádio americana NPR, John Grotzinger, cientista chefe da missão que conduz o jipe-robô Curiosity em Marte, prometeu que o anúncio a ser feito na semana que vem deverá “entrar nos livros de história”. Resta saber se os historiadores vão se entusiasmar também.
A descoberta só não foi revelada ainda porque os pesquisadores ainda estão conferindo os dados mais vezes para se certificarem de que não estão errados. E a Nasa tem bons motivos para não se precipitar.
Em 1996, David McKay, cientista do Centro Espacial Johnson da Nasa, relataram num estudo ter encontrado estruturas semelhantes a fósseis de micróbios numa rocha marciana encontrada na Antártida, o meteorito Allan Hills 84001. O pedaço de pedra, que veio parar na Terra após uma colisão de um asteroide com Marte, foi tema até mesmo de um anúncio público do presidente Bill Clinton, que chegou a nomear uma comissão para replanejar o programa espacial americano em vista da descoberta.
Alguns meses depois, porém, as evidências dos “fósseis” marcianos já estavam sendo contestadas por diversos estudos. Os autores ainda defendem a descoberta, mas a controvérsia sobre se a alegação foi exagerada ainda persiste. Em um dos estudos mais recentes sobre o meteorito, Andrew Steele, da Instituição Carnegie de Washington, mostra como as microestruturas achadas no meteorito podem surgir perfeitamente em processos minerais que não envolvem seres vivos. Se Allan Hills 84001 entrou para os livros de história em 1996, provavelmente a esta altura já saiu de muitos deles.
Por fim, Antes de Grotzinger revelar o que o Curiosity coletou agora, só resta especular. Seriam bases nitrogenadas (componentes do DNA), aminoácidos (componentes de proteínas) ou cadeias longas de átomos de carbono? Ninguém sabe ainda. Em uma das amostras analisadas pelo jipe-robô, cientistas já haviam visto sinais de metano, a mais simples molécula orgânica, mas voltaram atrás antes de anunciar a descoberta. Se o achado de agora for mesmo algum composto orgânico, qual a probabilidade de que tenha ligação com alguma forma de vida?
Qualquer que seja a resposta, me arrisco a dizer que desta vez os historiadores (e o presidente dos Estados Unidos) serão mais cautelosos na interpretação. Tentativas da Nasa de escrever a história por antecipação não deram certo, ainda.
Já estou empolado de ansiedade, tomara que seja uma divulgação conclusiva de que há, ou houve vida em marte, será na terra com certeza um novo paradigma em todos os aspectos.
Nao se escreve historia por anteciacao quando se faz ciencia correta. Quando se faz ciência, se precisa de provas e contraprovas, e a NASA nem nenhuma instituicao se arvora de ter dados só para si, uma vez publicado qualquer estudioso ou pesquisador do meio cientifico vai querer olhar os dados e comprovar. Isso é o que faz a ciência ser o que é, uma ferramenta que busca a verdade, doa a quem doer. Quem errar feio leva tapa na bunda ou reguada nas mãos.
Rafael, há algum site em inglês que possua alguma informação extra sobre o assunto? É quase impossível se guardar segredo hoje em dia sobre qualquer nova descoberta. Sobre o assunto em pauta, então, nem se fale. Eu preciso dormir!!!
É possível guardar segredo sim quando se está lidando com responsabilidade técnico-científica, ainda mais quando se precisa de fazer o dever de casa, checar a coisa, não estamos falando de capítulos de novelas ou questões políticas, o assunto é sério.
Só acho que o tal diretor não devia ter dito nada, se ele tiver que desmentir porque as contraprovas não foram suficientes, ele terá feito fiasco da mesma forma.
Eu acesso muita informação de fontes científicas e em nenhuma delas foi “vazado” alguma coisa, será realmente preciso esperar.
Wellington, o Alfredo tem razão. Desta vez, pelo menos, a Nasa está guardando tudo a sete-chaves.
Não notaram algo estranho na foto do jipe-robô Curiosity ? quem tirou a foto do jiper ?
Maico, é na verdade uma espécie de auto-foto. O jipe tirou várias fotos de si mesmo usando a câmera na ponta de seu braço mecânico, e depois os cientistas fizeram uma composição para obter a imagem final.
A explicação de como a foto foi montada está aqui: http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=4845
Nâo aguento mais…estou muito ansioso pra saber o que encontraram realmente! Creio que tenha algo a ver com aquele fragmento brilhante que o rover encontrou no solo. Já tem mais de 40 dias que está em análise e não falaram mais nada sobre o assunto. Vamos esperar por este congresso de geofísica que vai ocorrer nos EUA. Rafael, por favor, nos mantenha informado, ok? abraço
Eu te adianto do que se trata (muito comentado em sites cientificos): é sobre o objeto brilhante que aparece no solo nas fotos do curiosity. Trata-se de carbono, mais exatamente diamante. É esperar pra ver.
Caramba! Que ansiedade para saber o que é!
Como temos visto, os cientistas estão mais sensacionalistas que os jornalistas. Uma loucura!
A Slate acha que foi tudo um mal entendido no momento da entrevista.
“NASA’s Mars Discovery Was a Giant Misunderstanding”
http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2012/11/27/nasa_mars_discovery_misunderstanding_mission_leader_excited_about_entire.html
Mas é só ela que acha isso.
Alfredo, eu não ficaria impressionado se, no fim da história, a coisa toda for meio decepcionante.
Mas a matéria da Slate foi cozinhada a partir de outra do Mashable, que por sua vez é baseada apenas numa entrevista com uma assessora de imprensa. Eles dizem ter falado com o Grotzinger (que não está falando com ninguém agora) e citam apenas uma frase dele meio vazia meio fora de contexto.
Eu esperaria para ver. É compreensível que a Nasa tente acalmar os ânimos antes do anúncio oficial. É possível, também, que a essa altura a revisão dos dados já tenha obtido um resultado negativo. Vamos descobrir na semana que vem.
Tudo isso faz jus ao nome do robô!
Mesmo que achem algum composto ou moléculas orgânicas; isso é bem diferente da vida orgânica complexa diversificada e inteligente encontrada em nosso singular planeta.
Faltaria o ingrediente principal e completo – o DNA – que requer organização e informação altamente especificada inteligente em código. Talvez o mais poderoso sistema de armazenamento de informações do Universo.
Não é diferente, é o primeiro passo para chegar lá.
E se tem matéria orgânica, pode ter DNA.
A POPSCI veio com esta hoje (29/11):
“No Organics Yet For Mars Rover Curiosity, NASA Warns”
http://www.popsci.com/technology/article/2012-11/no-organics-yet-mars-rover-curiosity-nasa-warns
Obrigado pelo aviso, Alfredo. Estava ocupado com outra coisa hoje e deixei essa escapar.