O buraco negro e sua refeição
27/09/12 15:49
Jato de partículas (amarelo) lançado por buraco negro cercado de matéria (Ilustração: A. Broderick/Perimeter I.)
UMA DAS INICIATIVAS mais criativas e ambiciosas da astronomia dos últimos anos, o Event Horizon Telescope, começou a dar a luz de sua graça hoje. O projeto, que tem como objetivo fazer vários radiotelescópios espalhados pelo mundo funcionarem em conjunto, tem como meta final a de conseguir enxergar o buraco negro no centro da Via Láctea.
Para atingir esse objetivo, cientistas estão coordenando esforços em 11 diferentes observatórios pelo mundo, mas apenas três deles (dois na Califórnia e um no Havaí) já estão integrados. Um estudo publicado hoje, baseado em observações feitas com essa dessa configuração parcial do projeto, dá uma ideia do potencial que ele terá quando completo.
Investigando o centro ativo da galáxia M87, a 53 milhões de anos-luz de distância, o Event Horizon Telescope, conseguiu a mais precisa observação até agora da região em torno de um buraco negro gigante. Acredita-se que nossa própria galáxia, a Via Lactea, também tenham um objeto como esses no centro. A gravidade desses monstros cósmicos suga matéria, criando um redemoinho semelhante ao de um ralo absorvendo água. E a força com que a matéria se agrega em torno do buraco negro faz com que ele expulse parte dela emitindo jatos de partículas para fora.
Ao observar com precisão inédita os jatos de partículas no centro de M87, os radiotelescópios do projeto viram que ele é tão pequeno que só um buraco negro poderia estar fornecendo energia para tal. Foi um importante trabalho para confirmação da teoria de como os centros de galáxias ativos emitem seus jatos.
O estudo sobre a observação, liderado por Shep Doeleman, do MIT (Instituto de Tecnologia de Massachusetts), foi publicado hoje pela revista “Science”. O astrônomo mostra que o buraco negro está girando e que a matéria em torno dele gira no mesmo sentido, concentrando energia numa região extremamente pequena, para logo depois emitir o jato de matéria.
A imagem do fenômeno, capturada em ondas de rádio, foi divulgada apenas na forma de gráficos no estudo. Para saber se a observação estava de acordo com a teoria, a equipe fez uma simulação de computador, que produziu um resultado semelhante. Esta é a origem da imagem acima.
A próxima meta do projeto é tentar observar o buraco negro no centro da Via Láctea, onde será possível ver efetivamente seu contorno. Tentei explicar no vídeo abaixo como o projeto vai funcionar.
Está ficando cada vez desagradável ler as notícias, os artigos, as colunas e o material produzido pela editoria de ciências.
A qualidade caiu de forma chocante no último ano. Os textos são todos, absolutamente todos, voltados para um perfil de leitor mediano, de pouco conhecimento. É cansativo ler o material que vocês produzem, cansativo e difícil de acabar.
Até os textos do Marcelo Gleiser se perderam num rodamoinho de amenidades cujo conteúdo (não produzido por ele) encontramos as centenas pela internet, ele fala mais do mesmo sem aprofundamento e muito
A editoria de Ciências da Folha já foi referência, agora se transformou em um depositório de notícias rasas que rivalizam em qualidade com os piores sites de notícias da internet.
Isso fora os erros presentes nos textos a escrita relaxada.
Já passou da hora de vocês perceberem que existe um perfil de leitor que vai alem do mediano, que não quer ler apenas notas rasas e mal escritas.
Abs, essa foi uma crítica construtiva.
Vinicius,
Obrigado pelo comentário. Só não entendi se você está querendo se referir ao meu blog, ao Marcelo Gleiser ou a tudo que o jornal publica sobre ciência. Se você vir algum problema específico com aquilo que eu escrevo, fique à vontade para comentar aqui. O jornal tem canais de comunicação com os leitores para que as críticas cheguem a quem você quiser que elas cheguem, sempre.
Att.
Rafael
Caro Rafael
Corroboro totalmente o que Vinícius Grassi menciona em seu email.
Isso vale para todos os que escrevem artigos científicos nessa Folha.
O nível realmente está raso, e não condiz com a tradição desse jornal.
Vamos melhorar, e rápido.
Abraço!
Rafael,
Acho que o Vinicius esta se referindo a todo o conteúdo do editorial de ciências da folha, inclusive o seu blog. E eu não tiro a razão dele pois a qualidade de informação e material sobre ciências caiu muito mesmo. Não sei qual o perfil de leitor que vocês apresentam, mas no meu caso e a de leitores de Vinicius precisamos de conteúdo aprofundado no assunto, e não de noticias rasas e de conteúdo vago que é feito para leitores leigos no assunto. Sei que a folha tenta apresentar para todos os públicos mas acredito que as colunas sobre ciências são lidas mas pelos públicos afins de aprofundar o conhecimento do que aqueles que são leigos
Olá Vinicius,
O que vc acha,… como entendes:
-Se nada escapa do horizonte de eventos de um buraco negro, por que os jatos de partículas de matéria escapam dele? não deveria sugar tudo? luz e matéria?
-Buracos negros provam que a velocidade da luz não é a mais rápida do Universo; e sim a sucção de um buraco negro …
Abs.
A “sucção” não tem velocidade.
O que atrai a luz não é algo mais rápido que ela, mas a gravidade muito forte.
Alfredo, justamente a gravidade pode ser maior que a luz! veja:
http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=velocidade-gravidade-maior-velocidade-luz
Repito, nao é a velocidade das ondas gravitacionais, qualquer que seja o valor, o motivo que faz com que o buraco negro nao deixe a luz sair, mas a forte força da gravidade dele. FORCA DA GRAVIDADE. Que nao tem velocidade.
Cícero, a matéria que escapa ainda não entrou no horizonte de eventos, ela está “antes” do horizonte, muito quente e muito “espremida”, sendo expulsa em jatos. Depois que entra no horizonte, nada sai.
Vinicius, meu velho, que legal que notícias de ciência de jornais e blogs não lhe satisfazem mais, você saiu do nivel popular de informação (mais informativo) e quer mais.
Mas você está reclamando para a pessoa errada e vendo o contexto de forma míope.
Explico.
Quando se muda de nível de informação, se procura outras fontes, revistas mais especializadas, você fez isso?
E se você se aprofundar mais, vai pular de nível mais uma vez, vai precisar ler diretamente os artigos científicos.
Mas aí nesse ponto se você não se envolver com uma profissão na área de interesse, com formação em conhecimento especializado, vai ver que seu nível parou no tempo, porque o material técnico científico de ponta só para os iguais.
O conhecimento existe em níveis e precisa ser mostrado (divulgado) também em níveis.
Você querer cobrar mais profundidade do Rafael e da Folha e do Marcelo Gleiser, que estão escrevendo o básico da ciência para despertar o interesse do público em geral, é no mínimo insólito. Você tem de ir atrás de fontes mais adequadas ao seu nível de conhecimento já sabido, a função deles é divulgar ciência num nível correto, mas básico.
Vou lhe sugerir algumas fontes mais “parrudas” (num nivel mais alto) para você ver se se encaixa melhor no seu nível de expectativa…
http://www.newscientist.com
http://www.scientificamerican.com/sciammag/
Já a Nature está um nível um pouco mais acima:
http://www.nature.com/nature/index.html
Como pode ver, toda “subida” tem um preço justo, vai ter de saber inglês e pagar para ler alguma coisa, mas assinatura digital é mais barata. A New Scientist, por exemplo, assinando pelo serviço Zinio custa 72 dólares anuais para ler no computador, e são 51 exemplares, uma barbada.
Espero que aproveite.
Olá Vinicius Grassi,
Li seu comentário e não consegui não comentar. A sua insatisfação tem uma boa causa, você adquiriu tanto conhecimento que as fontes de informações sobre o tema já não te satisfaz. É como um jogo. Passe para o próximo nível. Tente ler uma matéria antiga e verá que está no mesmo nível de conhecimento desta. Talvez não tenha parado para pensar nisso.
Não sei bem o que leitor Vinícius espera de um artigo de ciências publicado em um jornal como a folha ou outro de grande circulação.
Eu sempre procuro nestes meios de divulgação científica a tradução da difícil linguagem dos especialistas de cada área da ciência em algo interessante e agradável de ler, acessível a qualquer pessoa com conhecimento mediano. Esta é uma arte difícil, mas muito bem desenvolvida pelos articuladores Rafael Garcia e Marcelo Gleiser.
Quando se precisa de artigos técnicos, de maior profundidade, é melhor pesquisar os papers e artigos de revistas especializadas como a Nature ou a Science.
Caros, obrigado pelos comentários.
Isso tudo sempre me ajuda a aprimorar aquilo que faço. Sempre que escrevo sobre um assunto aqui procuro manter o grau de aprofundamento dentro daquilo que considero razoável dentro do meu universo de leitores. Não quero banalizar os assuntos e cair em desgraça entre os especialistas, claro. Mas também não quero (nem posso) incluir dados técnicos demais e tornar a leitura árida para quem está buscando um texto compreensível.
Quando eu escrevo algo sobre astrofísica, por exemplo, e um astrofísico se depara com meu texto, certamente ele vai querer se aprofundar mais. É para isso que sempre incluo nos meus textos os links para os trabalhos que menciono.
Agora, isso não significa que o aquilo eu faço seja deturpar os assuntos. Se alguém acha que meus posts estão banalizando os assuntos dos quais trato, peço por favor que aponte onde está a banalização, que diga o que exatamente está faltando.
Eu prezo demais o feedback que os leitores me dão. Isso é uma coisa muito preciosa para um jornalista. Mas se meu blog começa a ser acusado de um crime que não sei qual foi, fico numa situação meio kafkiana. Não tenho como responder.
Prezado RAFAEL GARCIA:
Continue a exercer a função de divulgador científico da forma como o vem fazendo até agora.
É certo que você não vai atender todo mundo, mas suas notícias são valiosas. Como você falou, há links para o aprofundamento das notícias, além das revistas especializadas.
não é fácil manter-se atualizado em termos de Física;os avanços são rápidos e constantes.
A diferença que sinto é que, usando um jargão comum, você ENSINA A PESCAR e não a DAR O PEIXE!!!
PARABÉNS e continue assim.
Rafael…
Sou um frequentador assíduo do seu blog e vou direto ao ponto, não concordo que os assuntos que você toca são tão básicos assim, você vai além do que se lê por aí.
Nesse post em especifico você tocou num assunto básico sobre buracos negros, mas acho totalmente válido.
Seu trabalho tem sido interessante, é só comparar o conjunto dos seus posts desde o início com as demais fontes de referência no Brasil de informação sobre ciência para se ver que você agrega conhecimento e vai um pouco além, e se tem de ser básico algumas vezes, que seja, afinal, divulgar ciência em todos os níveis nunca é demais.
Obrigado pelo seu trabalho, só acho que você deveria olhar os comentários com mais frequência para liberá-los no tempo certo.
Alfredo,
Obrigado pela visita. Vou tentar cuidar dos comentários com mais frequência, sim. Nas últimas semanas, de fato, não consegui acompanhar o ritmo dos leitores.
Pessoal, vocês estão se esquecendo do ótimo trabalho de jornalismo e divulgação científica da revista Ciência Hoje.
Bom, todos tem uma teoria sobre o fenômeno buraco negro, eu não discordo de nenhuma das teorias que falam, eu até chego a acreditar que tem sim um universo paralelo gerador do nosso do outro lado do buraco negro, mas eu também tenho minha teoria, se acreditam em haver vida “invisível para nós” em outro planetas, quando o buraco negro engole esses planetas, ele acaba com tudo, matando todas as vidas, e se a Terra se move em torno do sol, e o buraco negro gira o universo, quer dizer que aos poucos estamos sendo sugados por aqueles 2 buracos negros que se fundiram a quase 200 anos luz daqui, ou seja, pode ser que talvez daqui a alguns anos cheguemos lá, e o mundo será detonado se isso acontecer, e não terá a menor chance de vermos a outra galáxia que a Terra sairia pelo buraco branco.
調査団は、現場からミサイルの破片や残留物、ミサイルで破壊されたとみられる残骸などを回収、分析して、同機を撃墜したのが地対空ミサイル「ブク（ＢＵＫ）」であることを裏付けたい考えだ。 ledセンサーライト しかし、武装集団が、ミサイルの爆発による変形など残骸の中から証拠となる部分を切断して現場から持ち去ったとすれば、原因究明に支障が出る恐れがある。led投光器 一方、ロイター通信によると、マレーシア政府は、原因究明の手がかりとなる「ブラックボックス」は、英国に送られることを明らかにした。ＡＦＰ通信によると、オランダ当局が主導し、数か国の専門家が解析作業にあたるという。 led照明器具 ブラックボックスは、飛行データを記録した「フライトデータレコーダー」と、パイロットの交信など操縦席の音声を記録した「ボイスレコーダー」がある。 led照明器具 パリ時事】海に浮かぶ修道院で知られるフランス北西部の観光地モンサンミシェルで22日、新たな橋が開通した。土砂が堆積して本土とつながってしまう欠点があった従来の堤防道路に代わり、本来の「孤島」の姿を回復する交通手段として期待されている。ledキャンドル 堤防道路は1870年代に設置されたが、次第に土砂の堆積が進み、今では海にかこまれた修道院が見られる機会は少ない。橋は全長760メートルで、潮の流れをせき止めにくい構造になっている。堤防道路の撤去作業は、2015年夏ごろに完了する予定だ。ledランプ 仏政府や地元自治体は06年に一連の工事に着手、総工費は2億3000万ユーロ（約312億円）に上る。モンサンミシェルは1979年に国連教育科学文化機関（ユネスコ）の世界遺産に登録された。ledキャンドル 完全復活へまた一つ階段を上がった。済美・安楽が４回を被安打１の５奪三振。この日は制球重視で、全５０球中４９球がセットポジションから。力みのないフォームで初戦の三島戦を１キロ上回る最速１４７キロを計測した。ledランプ 充実の表情が出来の良さを物語った。５奪三振中４個をスライダーで奪った。昨秋の右肘故障後では「一番切れていた」と話す宝刀は決め球だけでなく、カウント稼ぎにも効果的だった。意識したのは「テークバックで力を抜く」こと。７割程度の力配分だ。ledキャンドル ライバルの思いも背負う夏だ。昨春センバツ決勝で投げ合った浦和学院（埼玉）の小島和哉、昨夏甲子園優勝投手・前橋育英（群馬）の高橋光成らが地方大会で敗退した。「仲のいい友達でもあるんで、あいつらの分まで頑張りたい」という。ledランプ 野球熱の高い愛媛県だが、夏の甲子園制覇は「奇跡のバックホーム」で知られる１９９６年の松山商までさかのぼる。「優勝すれば僕が生まれた年以来。深紅の大優勝旗を愛媛に持ち帰りたい」。安楽は悲願の全国制覇しか見ていない。